Eigentlich kann/muss man nur noch mit dem Kopf schütteln: Da wird auf der Homepage des VDT die Klage gegen ihn (den VDT) – wir haben darauf hingewiesen – als Unding hingestellt. Und nun erfährt man heute Mittag auf facebook, dass Reinhard Nawrotzky von Harald Köhnemann mit einer Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung durch einen Rechtsanwalt angegangen wird. Hintergrund sind die Ausführungen von Reinhard Nawrotzky im offenen Brief an den VDT, der anscheinend unwahre Behauptungen enthält. Das soll noch einer verstehen und zeigt leider zum wiederholten Mal, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

Auch hierzu die Ausführungen von Reinhard Nawrotzky für die Züchterschaft. Die VDT-Homepage ist ja schließlich laut nachzulesender Veröffentlichung zur Privatsache von Martin Zerna geworden.

Guten morgen Zuchtfreunde.

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht! Wenn mehrere Menschen zusammen sind, bedarf es Regeln. Das beginnt bereits in der Familie.

Wir betreiben ein wunderschönes Hobby und benötigen auch Regeln. Unseren „orangenen Ordner“. Dieser wird auch immer überarbeitet. Auch unsere AAB u.s.w.

Martin Zerna berichtet auf VDT-online, dass der SV d. Z. Deutscher Modeneser, vertreten durch den 1. Vorsitzenden Bernd Rathert, eine Klage gegen den VDT eingereicht hat. Interessant sind dazu auch seine Ausführungen. Interessanter finde ich aber die Ausführungen in facebook dazu, denn die lassen das Ganze in einem völlig anderen Licht erscheinen. Selbstverständlich hat jeder eine Abneigung gegen Rechtsanwälte, das finde ich verständlich. Doch muss man genauer lesen, wie ein Zfr. Tosten Nitsche auf facebook geschrieben hat. Ich denke, dass da einiges klarer wird und die erste Empörung in anderem Licht erscheint:

Verspätete Gedanken zur Nacht:

Zitat VDT-online, Martin Zerna:
„Herr Bernd Rathert hat den nachfolgend verlinkten Antrag an die außerordentliche Jahreshauptversammlung am 23. Juli in Suhl eingereicht. Unser Verbands-Kassierer hat sich einmal mit praktischen Blicken mit dem Antrag befasst. Er hat die voraussichtlich entstehenden Kosten überschlägig zusammen gefasst. Und er hat sich auch Gedanken gemacht, welchen Sinn so ein Antrag haben könnte. Vielleicht soll weiteres Misstrauen gegen den VDT-Vorstand gesät werden. […]“
[nachzulesen auf VDT-online]

Heute morgen bekam ich von einem Vorsitzenden eines Mitgliedsvereines des VDT eine Mail mit Hinweis auf eine geänderte Tagesordnung für die außerordentliche Jahreshauptversammlung des VDT. Der Sonderverein hat bis jetzt noch keine bekommen. Ich gehe aber davon aus, dass sie heute noch im Briefkasten ist. Wir wollen aber nach Möglichkeit so schnell wie möglich die Mitglieder informieren und stellen deshalb die neue Tagesordnung hier ins Netz – Dank der guten Zusammenarbeit unter den Sonder- und Ortsvereinen. Habe nun noch das Begleitschreiben erhalten, in dem direkt auf meine Person Bezug genommen wird. Wie bereits erwähnt sind die Angaben des VDT bezüglich der Vertretung eines Vereins nicht korrekt. In diesem Zusammenhang möchte ich auch nochmals auf die Ausführungen vor diesem Eintrag verweisen.

Zunächst muss man ja mal froh sein, dass sich auf der Homepage des VDT überhaupt was tut. Schließlich ist es ja eine Verbandshomepage und keine eines privaten Ausschussmitgliedes – auch wenn das anscheinend so gesehen wird. Leider sind die Auslegungen nicht immer so ganz nachzuvollziehen. Das mit der Übertragung des Stimmrechtes stimmt nämlich so nicht, wie es dort geschildert wird. Und geradezu lächerlich, wenn auch zum falschen Aspekt, ist der Hinweis, dass die Mitgliedschaft in einem SV nicht nur ein paar Tage sein darf. Wenn eine Person in einen Verein aufgenommen ist, hat es sämtliche Rechte – und wenn nur eine einzige Sekunde seit der Aufnahme vergangen ist. So ist eben ein Rechtsstaat. Und dann wird sogar noch der Hinweis auf einen Satzungsvertstoß, zu dem der „Herr Wilhelm Bauer“ anscheinend anstiftet.

Man stellt sich die Frage, weshalb man auf einmal die Satzung dahingehend ausgelegt haben will. Früher konnten die Zahlen zum „Zujubeln“ gar nicht hoch genug sein. Jedenfalls wurde da nichts kontrolliert. Aber vielleicht hat man ja auf einmal ein gewisses Unwohlsein, wenn potenzielle Ergebnisse nicht mit 100%iger Übereinstimmung ausgehen. Da lobe ich mir doch die Briten!

Besonders interessant dürften für die Züchter diesbezüglich auch die Ausführungen von Reinhard Nawrotzky bei facebook sein. Er hat mich gebeten, seinen neuerlichen Eintrag einzustellen, was ich gerne mache. Wer kein Mitglied bei facebook ist, dem stellen wir den Wortlaut hier zur Verfügung:

Warum tut man das den Mitgliedern an?

In den vergangenen Jahren konnten immer wieder Vereine  nicht auf der JHV des VDT anwesend sein, und haben darum ihr Stimmrecht anderen Zuchtfreunden ihres Vertrauens bevollmächtigt!

Diesen Sachverhalt nennt man in unserem Rechtsstaat: „eingeübte Praxis!“

Wenngleich es  dabei immer wieder Schwierigkeiten gab, so auch bei mir, als mein Clubvorstand Gerd Voss  wegen Krankheit mir die SV Einladung mit Stimmkartenberechtigung zusandte, leider die Unterschrift vergaß und mir darum Marco Schneider und Harald Köhnemann keine Stimmkarten aushändigten.

Darum kürzlich unser Hinweis: Korrekt ausgefüllte Bevollmächtigung!

Jetzt war am 13.07.2016 auf vdt-online zu lesen: „Die Vertretung ist im § 12 Nr. 4b mit dem Satz geregelt: ……………………………… Die Vertreter müssen sich durch eine schriftliche Vollmacht ihres Vereins ausweisen. Das bedeutet, dass die Person, die den Verein stimmberechtigt vertritt, auch dort als Mitglied registriert sein muss, und das nicht erst seit wenigen Tagen! Einen Satzungsverstoß begeht auch derjenige, der unrechtmäßig Stimmkarte/en entgegen nimmt.“

In der Satzung unter § 4 ) steht nur:“

In der Mitgliederversammlung sind Stimmberechtigt

a)die Mitglieder des Vorstandes mit je einer Stimme

b)Die Vertreter der unmittelbaren Mitglieder mit je einer Stimme auf 100 angefangene mittelbare Mitglieder. Die Vertreter müssen sich durch eine schriftliche Vollmacht ihres Vereines ausweisen.“ Das „ihres“ bezieht sich unumstritten auf den Vertreter)

Dieser Paragraf besagt unter germanistischer und juristischer Betrachtung aus, dass  der Vertreter (egal wer es ist!) dieses Vereins eine schriftliche Vollmacht benötigt!

Ganz im Gegenteil! Wenn man den Paragraf germanistisch und juristisch korrekt umsetzen wollte, müssten sich alle Vertreter mit einer schriftlichen Vollmacht ihres (eigenen) Vereins ausweisen!

Die Formulierung in der Satzung bedarf somit einer Verbesserung.

Die Auslegung durch den Vorstand in vdt-online ist darum willkürlich und falsch! Nirgendwo steht was, dass eine Mitgliedschaft bestehen muss. Auch steht nirgends was von einer Dauer einer Mitgliedschaft geschweige denn von Satzungsverstoß! Wenn die Vorstandschaft seinen Mitgliedern und Versammlungsteilnehmer nur noch einen Funken Fairness entgegenbringt, so erfolgt eine schnelle Berichtigung, wenn auch Martin Zerna schreibt, dass alleine er entscheidet wann und was auf der Homepage des Verbandes zu lesen ist!

Kurz und bündig:“

Auf der Einladung der Versammlung für Suhl steht: „Sollte Ihnen die Teilnahme nicht möglich sein, so bitten wir um Entsendung eines Vertreters. Diesem bevollmächtigen Sie dann bitte ebenfalls auf dem unterem Abschnitt.“

Nicht mehr und nicht weniger!

Durch Fehler (falsches Papiergewicht, fehlende Hoheitszeichen und Vermerke …) bei der Gestaltung des Ruecksendebriefes bezueglich der Abstimmung zum Weiterbestand der „Die Rassetaube“ in der neuen Ausgabe (3/2016) kann es zu Strafportozahlungen des VDT kommen. Darauf wurden wir durch einen Hinweis aus der Zuechterschaft hingewiesen.

Wer die Karte unfrankiert zurueckschickt (wie auf der Karte vermerkt) nimmt in Kauf, dass der VDT 0,70 Euro Strafporto bezahlen muss. Dies wurde vom Vorsitzenden des VDT in der Zwischenzeit schriftlich bestaetigt.

Da das VDT-Vermoegen durch Beitraege der Mitgliedsvereine – und damit jedes einzelnen Mitgliedes – entsteht, ist es unser Geld, das hier unter Umstaenden „verbraten“ wird.

Wer an der Aktion teilnehmen will, dem raten wir dringend, die Karte mit 0,45 € zu frankieren. Aber selbst dann kann es vorkommen, dass Sendung(en) verloren gehen, wie die Post mitteilte. Aufgrund der duennen Papierqualitaet kann es sein, dass sie in den Sortiermaschinen verknittern. Durch das reduzierte Porto werden diese Sendungen nicht nachverfolgt sondern landen schlussendlich im Reisswolf.

Damit wird die Aktion dann nicht mehr aussagekraeftig! Bitte informiert alle Zuchtfreunde ueber diesen Sachverhalt, sodass kein Geld unnoetig ausgegeben wird.

Bedingt durch einen Krankenhausaufenthalt können wir leider derzeit nicht tagesaktuell sein. Das bitten wir zu entschuldigen. Am 11.7.16 hat Reinhard Nawrotzky die neuesten Informationen zusammengefasst. Diese veröffentlichen wir hier gerne für alle Rassetaubenzüchter, da der VDT seiner Informationspflicht noch immer nicht nachkommt. Nachfolgend die Informationen:

Hallo Freunde,

Wir wollen Euch wieder mal informieren, was sich so alles ereignet hat die letzten Tage.

Unser Offener Brief ist ja jetzt ungekürzt in der Geflügelzeitung erschienen und fast gleichzeitig in “ Die Rassetaube“.

Rainer Dammers hat die Umfragekarte vom Zeitpunkt und Inhalt berechtigt als Witz bezeichnet. Sie wird den VDT einige tausend Euro kosten. Wir empfehlen Suhl abzuwarten und evtl. danach absenden, so könnte evtl. dem VDT Geld gespart werden. Berechtigt auch die Frage, warum ein Verband der nicht in der Lage ist 4 Ausgaben zu finanzieren, die Frage stellt für 8.- Euro 12 Ausgaben herausgeben zu wollen? Absurd? Vision? Größenwahn? Vermutlich nie gerechnet….

Die außerordentliche JHV rückt immer näher. Wir sind jetzt 61!  Auch haben wir mit insgesamt ca. 200 Vereinen telefoniert. Es herrscht  große Zustimmung auf Veränderungen und es werden viele persönlich erscheinen.

Wir dürfen keine Stimmen verlieren und ich würde euch bitte, mir kurz zu mailen, dass ihr kommt oder die Stimmkarten delegiert! Bei einer Vollmacht dringend auf korrektes Ausfüllen achten, denn in den vergangenen Jahren wurden viele nicht akzeptiert und das wird in Suhl noch schärfer sein!

Die Tagesordnung ist sicher sehr angreifbar! Der Gesetzgeber unterscheidet nicht zwischen außerordentlicher JHV und JHV. Dies ist vermutlich Harald Köhnemann nicht bekannt, denn unsere Satzung schreibt vor, dass auf der nächsten JHV das Protokoll der letzten JHV zu genehmigen oder zu ergänzen ist. Da dieser TOP auf der Einladung fehlt ist das alleine schon nicht rechtskonform!

Viele aus unserem Kreis haben von der satzungsmäßigen Möglichkeit der Antragsstellung Gebrauch gemacht. Uns sind folgende Anträge bekannt: (Antragsteller dürfen wir aus Datenschutzgründen nicht nennen!)

• Abwahl und Neuwahl des 1. Vorsitzenden
• Abwahl und Neuwahl des 1. Schriftführers
• Abwahl und Neuwahl des 2. Schriftführers
• Abwahl und Neuwahl des 1. Kassierers
• Abwahl und Neuwahl des 2. Kassierers
• Abwahl und Neuwahl des Zuchtausschussvorsitzenden
• Abwahl und Neuwahl des Beisitzers
• Offenlegung der Rechtlichen Überprüfung der Abstimmung von Leipzig

o Entlastung des Vorstands gemäß § 12. Abs.1c

o Verlesen der letzten Niederschrift gemäß § 12. Abs.7

o Rechtliche Überprüfung der Kassengeschäfte des VDT der letzten 3 Jahre

o Umsetzung des Versammlungsbeschlusses bezüglich der Chronikausgabe

Die 14-tägige Antragsfrist ist abgelaufen und nun ist abzuwarten wie der Vorstand reagiert! Bis dato hüllt er sich in Schweigen, auch auf VDT-online steht nichts! Das ist Basisinformation!

Aber wir nörgeln nicht nur, sondern machen uns auch schon intensiv für die Zukunft Gedanken. Auf Facebook haben Remco de Koster und Maik Löffler ganz klar die Aussage getroffen:

Die Zeit der “ Die Rassetaube“ ist abgelaufen!

Sollte es zu einem Neuanfang in Suhl kommen, so müsste vermutlich wegen des Vertrages  mit der Post die Ausgabe 4 noch erscheinen. Diese könnte dann als moderne VDT-Info gestaltet werden, um der Züchterschaft wieder Perspektiven zu zeigen! Dann können die Züchter immer noch „no“ sagen, was wir als unwahrscheinlich halten.

Wenn euch was drückt oder es Infos für uns alle gibt, so lasst es uns wissen.

Irsee, den 11.07.2016

Reinhard Nawrotzky

P.S  Spätestens nächste Woche informieren wir noch mal!

Mit den nachfolgenden Sonder – und Ortsvereinen sind es jetzt 61 Stück, die den offenen Brief unterstützen. Die Zahl der Unterstützer wird immer größer.

Die Unterstützung der Mitgliedsvereine des VDT für den Offenen Brief steigt immer mehr. Gleichzeitig sinkt die Zustimmung zur Verbandsführung in dramatischer Weise. Deshalb ist es umso unverständlicher, dass bis zum heutigen Tag von hier keine Reaktion erfolgt. Nicht einmal eine Einladung zur außerordentlichen Jahreshauptversammlung des VDT wurde auf der Verbandshomepage veröffentlicht. Da muss man sich dann schon fragen, weshalb es eine Verbandshomepage gibt, wenn dort die Mitglieder nicht informiert werden?

Wir kommen unserem Auftrag, unsere Mitglieder – und noch viel mehr Taubenfreunde – zu informieren, gerne nach. Deshalb fünf weitere Vereine, die den Offenen Brief mit unterzeichnen:

Heute bekamen wir eine Mail, dass auch der folgende Verein gerne auf der Unterstützer-Liste stehen will. Selbstverständlich holen wir das gerne nach. Demnach ist der 53. Verein auf der Liste:

RTC Lahn-Taunus-Westerwald OV-383.

Sage und schreibe 52 Vereine haben nun den offenen Brief unterschrieben, der die Missstände in der VDT-Vorstandschaft anmahnt. Da das Internet hier mit Sicherheit das schnellste Informationsmedium ist, wollen wir die tagesaktuelle Liste hier veröffentlichen. Wir denken, dass diese Liste ein deutliches Signal ist.